if ((argc > 1) && !strcmp(argv[1], argProc)) thread();

    sprintf(buf,"%s %s",argv[0], argProc);

    printf("creating %d proc...", argNthr);

    for (a = 0; a < argNthr; a++)

           CreateProcess(0, buf, 0,0,0, NORMAL_PRIORITY_CLASS,0, 0, &st, &pi);

    printf("OK "); thread();

    return 0;

}

Даже при небольшом количестве процессов система значительно «проседает» под нагрузкой и начинает ощутимо притормаживать, а количество переключений контекстов сокращаются приблизительно вдвое. i486С-ядро по-прежнему держится впереди, что не может не радовать, к тому же с ним система намного более оживленно реагирует на внешние раздражители (в частности, клавиатурный ввод). Быстродействие подсистемы ввода/вывода специально не тестировалось, но по субъективным ощущениям i486С и с этим справляется намного быстрее.

Желающие подкрепить экспериментальные данные доброй порцией дизассемблерных листингов могут самостоятельно проанализировать функции планировщика, если, конечно, ухитрятся выдрать их из ядра! Далеко не всем исследователям недр Windows удалось это сделать…

Задумайтесь: если ядро львиную долю процессорного времени тратит на переключение контекстов, не означает ли это, что наиболее интенсивно вызываемыми функциями окажутся функции, принадлежащие планировщику? Запускаем нашу тестовую программу, подключаем Microsoft Kernel Profiler (или любой другой профилировщик ядра по вкусу) и дав ему на сбор статистики порядка десяти секунд, внимательно изучим полученный результат:

Листинг 3. Функции ядра, прямо или косвенно относящиеся к планированию

4484       ntoskrnl.exe ExReleaseResourceForThread

4362       ntoskrnl.exe KiDispatchInterrupt