С другой вкусностью чипсета Intel 875P, так называемой PAT (Performance Acceleration Technology – технология увеличения производительности), ситуация скорее запутанна, чем ясна. В документации сказано лишь то, что эта технология увеличивает производительность за счет сокращения латентности чипсета, которая теперь (если верить документации) составляет всего два такта. На удивление малая величина, если принять во внимание длину цепочки и количество участников обработки запроса. Типичная схема большинства чипсетов выглядит так: контроллер шины принимает запрос и ставит его в очередь, которую периодически опрашивает агент транзакций и, извлекая накопившиеся к этому времени запросы, преобразует их в командные пакеты, поступающие на вход планировщика запросов к памяти, который получает запросы сразу от нескольких устройств: процессора, AGP-карты, южного моста и др., стараясь обслуживать всех клиентов максимально эффективно. Спланированные запросы накапливаются в очереди арбитра памяти, который по мере их извлечения распределяет ячейки по физическим адресам, передавая их непосредственно блоку сопряжения с модулями памяти. Теперь вам понятно, чем одни чипсеты отличаются от других?

За словами «контроллер шины» и «контроллер памяти» скрывается целый мир, состоящий из множества узлов и сложно взаимодействующих друг с другом компонентов. Заставить все это хозяйство работать параллельно практически невозможно и потому латентность рядовых чипсетов составляет от десяти до двадцати тактов системной шины! Ума не приложу, как парням из Intel удалось уложиться всего лишь в два. Однако уменьшение латентности еще не увеличивает пропускную способность, и для потоковых приложений (либо же приложений, хранящих обрабатываемые данные в основном в кэше) прирост скорости окажется пренебрежительно мал. По результатам некоторых исследований (сообщения о которых были найдены в Интернете) общий прирост производительности, осуществляемый PAT, составляет всего 2% – 5%. Очень странные цифры! К сожалению, никакой дополнительной информации (что именно и как именно измерялось) авторами исследований не приводится, а потому польза от таких исследований равна нулю. Во всяком случае, в чипсете SiS 655 ничем подобным и не пахнет и, судя по всему, его латентность достаточно велика (к сожалению, из-за отсутствия самого чипсета измерять ее реальное значение не представляется возможным).

Еще одной приятной особенностью чипсета Intel 875P, которую, без сомнения, по достоинству оценят все любители «разгона», является возможность контроля температуры чипов памяти. Не секрет, что даже при работе в штатном режиме память очень сильно нагревается и при плохой циркуляции воздуха внутри корпуса может начать сбоить (кстати, некоторые процессорные вентиляторы этому очень даже способствуют, поскольку направляют поток горячего воздуха прямиком на модули памяти). Если же рабочую частоту памяти увеличить сверх штатного, то она и вовсе может выйти из строя. Чтобы этого не произошло, чипсет Intel 875P подсчитывает количество обращений к памяти в единицу времени и при достижении некоторого предела начинает вставлять холостые циклы, давая памяти хоть немного остыть. Означает ли это, что память не сможет работать на своей полной пропускной способности (т.е. две порции данных за один такт)? А вот и нет! Последовательное чтение ячеек практически не нагревает микросхему, а вот интенсивное переключение банков – да. Таким образом, увеличив частоту работы памяти сверх штатного, мы сможем увеличить и производительность потоковых приложений, гарантированно оставаясь застрахованными от возможных сбоев, возникающих при хаотичном обращении к различным страницам (что происходит, в частности, при загрузке Windows).

Другой путь – использование внешнего термодатчика, прикрепленного к микросхеме. Чипсет Intel 857P это поддерживает, однако перекладывает заботу об охлаждении памяти на BIOS, что уже не есть хорошо. С другой стороны, дополнительный датчик карман не тянет, и как резервный уровень защиты от перегрева он вполне подойдет.

И наконец, шина CSA (Communications Streaming Architecture) – последняя рассматриваемая нами вкусность чипсета Intel 875P, наличием которой не может похвастаться ни один из его конкурентов. Обеспечивая пропускную способность в 266 Мб/сек, она позволяет значительно разгрузить южный мост от таких прожорливых чудовищ, как, например, Gigabit Ethernet Intel PRO/1000. Весь вопрос в том, сколько производителей интегрируют такой чип на свои материнские платы. Потребность в столь быстрых локальных сетях у общественности еще не возникла и в ближайших перспективах шине CSA суждено оставаться незадействованной.

В остальном же Intel 875P представляется крайне удачным и хорошо сбалансированным чипсетом. Идеальный выбор для тех, кому нужна скорость и у кого есть деньги. Чипсет SiS 655 обеспечивает не сильно худшую скорость, но за значительно меньшую сумму. Однако Intel – бренд (и этим все сказано), а чипсеты сторонних производителей – это все равно, что обезьяна с гранатой. Порой разница между заявленным и действительным столь велика, что начинаешь поневоле задумываться: настолько ли вы богаты, чтобы позволить себе покупать дешевые вещи? В частности, некоторые чипсеты от VIA поддерживают заявленные частоты лишь формально, т.е. они «держат» шину на этой частоте, но внутри самого чипсета данные передаются со скоростью вдвое, а то и вчетверо меньшей. «Маразм», – воскликнете вы. «Нет, просто дешевый чипсет», – возражу я. К слову сказать, в моей книге «Техника оптимизации программ», которая скоро появится в продаже, вы найдете не только развернутое описание архитектуры принципов функционирования оперативной памяти, но и впечатляющий список ошибок реализаций аппаратуры с объяснениями, почему в тех или иных случаях она работает не так, как хотелось бы.