9. Предвидеть непредвиденное. Можно только продолжить императивный ряд: слышать неуслышанное, догадываться о несуществующем, делать невозможное, ... пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что... Вероятно, последнее и является целью этой типичной нейролингвистической обработки. Как и в предыдущем разделе, сисадмину просто не дают расслабиться. Вы что-то услышали – начните об этом думать и развивать в мыслях. Если возможно предположить существование какой-то проблемы, действуйте так, будто бы она непременно случится! И вот пример: «Известно, что его (дискового пространства. – А.Б.) постоянный недостаток является физическим законом, таким же, как и закон тяготения. Потому разумно предположить, что в какой-то момент вы столкнетесь с крайней необходимостью в дополнительном дисковом пространстве. Что же в таком случае должен делать системный администратор, который предвидит непредвиденное? Вероятно, вы можете держать несколько запасных дисков на случай аппаратных проблем». У вас еще нет нескольких дисков, лежащих в шкафу на случай непредвиденного? Немедленно пишите докладную записку руководству и потребуйте их купить! А в обоснование укажите, что «увидели непредвиденное». Но не удивляйтесь ответной реакции!

С моей точки зрения, два последних раздела «Философии системного администрирования» откровенно внушают сисадмину чувство вины за любое событие. Даже такое, что кудесниками из Red Hat Inc. приравнивается к закону тяготения. Падают яблоки, все равно виноват сисадмин! Ну не знаю, как по версии Red Hat Inc. может спокойно спать сисадмин, обслуживающий компьютеры, которые обязательно когда-то сломаются! В медицине есть соответствующий диагноз, описывающий поведение людей, навязчиво думающих о неизбежных физических явлениях. Но это тема иного исследования в изданиях для лиц другой профессии. Здесь же подчеркну, что, по сути, все разглагольствования в [6] не имеют никакого отношения к администрированию. Они, скорее, описывают правила поведения сисадмина-новичка в крупной компании: ты должен сделать все возможное и невозможное, но, что бы ты не сделал, все равно будешь не прав.

А о чем вообще речь?

Надо признать, что и Эви Немет, и Стефан Зелински гораздо ближе подошли к решению вопроса об успешной стратегии поведения сисадмина, чем сотрудники Red Hat Inc. с их незамысловатыми бойскаутскими рекомендациями. Объяснение тривиально. Этическими нормами может обладать только личность, а не корпорация или какое-то иное юридическое лицо, или государственное образование. И, значит, чем далее правила поведения личности от стереотипов поведения толпы, тем больше в них морали. Поэтому рекомендации Red Hat Inc. столь неудачны. Они вообще не служат профессиональным интересам системных администраторов, хотя и размещены в документах, предназначенных в помощь сисадминам. Остальные же просто отражают ранние фазы процесса формирования этики сисадминов.