При построении «виртуальной» системы можно использовать два основных подхода:

n  создать образ root-файловой системы в файле на существующем ntfs- или fat-разделе;

n  создать (или использовать уже существующий) ext2-раздел и работать с ним напрямую.

В первом случае на производительность дисковых операций в Linux накладывается дополнительное влияние файловой системы (скорость доступа, фрагментация и т. д.) и ее драйвера. Второй случай этих проблем лишен, поэтому производительность «виртуальных» систем на отдельном разделе должна быть выше. Итак, перейдем к первому тесту – последовательное чтение блока данных. В данном тесте с диска последовательно считывается файл размером 256 Мб (блоками по 4 Кб). Для имитирования ситуации многозадачности тест проводится для 1, 2, 4 и 8 потоков.

Рисунок 3

Быстрее всех с диском работает «чистый» Linux, затем идут VMWare и coLinux, работающие с выделенным разделом. В случае одного потока производительность vmware выше coLinux, однако с увеличением количества потоков coLinux несколько вырывается вперед. Медленнее всего работают VMWare и coLinux, использующие образ root-файловой системы на существующем разделе, хотя VMWare все же показывает чуть более высокую производительность.

Рисунок 4

При произвольном чтении ситуация несколько меняется. Явно лидирует «чистый» Linux, все виртуальные машины показывают примерно одинаковую и достаточно низкую скорость.

В следующем тесте измеряется скорость последовательной записи на диск.

Рисунок 5

«Чистый» Linux, как всегда, впереди. За ним идут coLinux и VMWare в различных конфигурациях дисковой подсистемы. С увеличением количества потоков производительность всех систем сравнивается.

Тест произвольной записи:

Рисунок 6

А вот и первая неожиданность: скорость записи у coLinux и VMWare оказалась больше, чем у «чистого» Linux. Причиной этому, скорее всего, является кэширование обращений к диску, производимое ОС Windows. Для проверки этой гипотезы проведем тест с помощью другой утилиты – bonnie++ (sequential output, per block, size 300 Мб).