Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете. Следствие 2 из закона Мерфи

Итак, выше были определены две точки по пути следования почты от отправителя к получателю, в которых целесообразна фильтрация спама. Рассмотрим их в порядке применения.

Отказ в приеме нежелательной почты

На этом этапе сервер может получить очень немного сведений о предполагаемом почтовом сообщении:

n  сетевой адрес и доменное имя хоста-отправителя;

n  почтовый адрес отправителя;

n  почтовый адрес получателя.

Решение о принадлежности почты к категории нежелательной должно быть принято лишь по перечисленным критериям. Достаточно ли этого для получения абсолютно правильной резолюции? Скорее всего, нет. Но этого полностью достаточно для определения той почты, которую не нужно фильтровать на спам! Как правило, именно по адресу отправителя или по хосту-отправителю производится построение «белых» списков в почтовых системах.

Но перехват спама на данном этапе вместе с тем имеет очень много положительных сторон:

n  отказ в приеме почтового сообщения оформляется в соответствии с сетевыми стандартами, и отправитель получает стандартное уведомление с указанием причины;

n  почтовое сообщение, причисленное к спаму, не принимается, то есть не использует ресурсы сервера и не расходует трафик, что не позволяет хосту-спамеру блокировать сервер частыми или крупноразмерными посылками.

Учитывая вышесказанное, именно в этом способе противодействия спаму предпринималось наибольшее число инициатив разных компаний и общественных организаций. Это всем известный SPF (sender policy framework) [1], затем Sender ID от Microsoft [2], и, наконец, недавнее предложение от IETF почтовой аутентификации на основе DKIM [3]. Все перечисленные сетевые стандарты создавались с целью более полного представления полномочий хоста-отправителя, чтобы сервер мог квалифицированно решать вопрос о приеме или отказе в отношении конкретного почтового сообщения.