Выводы

Вот и пришло время сделать выводы, как построить фильтрацию спама и не создать проблем для компании-нанимателя. Поскольку «фильтрация на входе», так или иначе, присутствует в любом почтовом сервере, то целесообразно использовать именно этот механизм. Даже более, его просто невозможно не использовать! Следует изучить структуру входящих почтовых потоков и выделить ряд «белых» коммерческих адресов, для которых гарантировать доставку до почтового ящика. Обычно такие адреса публикуются на веб‑сайте компании как контактные. Все остальные контакты должны подвергаться фильтрации. Очень хорошие результаты дает применение greylist. Фактически без всяких специальных запретов нежелательная корреспонденция сокращается на 90% минимум! Использование контентной фильтрации как дополнительной меры тоже не помешает, так как в условиях минимального срабатывания она даст нужный эффект – даже если некоторый спам прорвется, он будет помещен в локальный карантин пользовательского ящика (например, папка .Spam в IMAP) и не создаст проблем в поиске нужного письма в случае ложного срабатывания. А вот применение такой фильтрации для группы открытых публичных адресов просто необходимо. Опять же, поскольку данных адресов немного, то и работы по настройке клиентских систем на срабатывание по признакам контентной фильтрации будет немного. Если использовать контентную фильтрацию только для «открытых» адресов, то её применение может носить не глобальный характер (не server-wide, а, например, через procmail), а значит, использование программ фильтрации не создаст большой нагрузки на оборудование сервера.

Так как ни одно из технических решений, даже самое безупречное, не избавит от возможных проблем, то следует позаботиться о снижении негативных последствий от их возникновения. Во-первых, надо довести специально или сделать доступной для интересующихся политику фильтрации, используемую на сервере предприятия. Иначе возможно бесконечное число жалоб, вызванных элементарным непониманием происходящего. Во-вторых, необходимо создать средство, позволяющее пользователям выяснить, как успешно была отправлена их почта (такой же фильтр может быть и на удаленной стороне!). В противном случае они не смогут уверенно общаться с контрагентами, скрывающими факт получения корреспонденции. В-третьих, пользователи должны иметь возможность самостоятельно проверить, что удаленная сторона (например, важный контактер, отправивший очень важную почту) предпринимала попытки отправки, и узнать их результат (доставка, отказ и прочее). Если это не сделать, то на системного администратора будут сыпаться бесконечные претензии о, вероятно, и несуществующих проблемах. И в-четвертых, очень полезно предоставить пользователям возможность управления процедурой фильтрации – вносить собственные «белые» адреса или, наоборот, блокировать нежелательные. Последнее надо сделать максимально корректно в иерархии применения фильтров, чтобы не позволить менять глобальные параметры системы.