Наверное, можно было бы и не рассказывать, что когда нам потребовался http-сервер для организации удаленного администрирования через веб-интерфейс, мы использовали Apache – самый популярный http-сервер в Интернете. Хотя пробовали и thttpd, заинтересовавшись его скоростными возможностями: действительно – быстро. Только когда дошло до вывода таблиц объемом в сотни килобайт, что-то наш thttpd «засбоил» и, не желая терять время на выяснение в общем-то второстепенных для нас деталей, мы вернулись к Apache.

Теперь предстояло определиться со средствами реализации графического интерфейса АРМ рабочих станций. И здесь свободное ПО оказалось на высоте. XFree86 если и уступает MS Windows, то только в скорости графического вывода и количестве поддерживаемых видеокарт. Что касается второго, то действия производителей видеоадаптеров, снабжающих свои изделия прежде всего драйверами для самой распространенной ОС для десктопов, естественны. Что же до скорости, то сравнение несколько некорректно: сравнивать нужно исключительно с Windows NT, а еще точнее – с ее терминальным сервером, поскольку XFree86 – сервер, действительно способный обслуживать сразу несколько клиентов: десктопов или сетевых станций. Признаться, мы были приятно удивлены. Во-первых, количеством доступных оконных менеджеров (а именно они определяют вид и возможности десктопов в X-Window), во-вторых, их качеством (очень трудно найти возможности, которые имели бы Microsoft Windows, но не имели бы последние версии KDE или Gnome, зато обратное возможно, и это, прежде всего, возможности настройки), в-третьих, количеством так называемых «тем» (сам менеджер обычно определяет возможности десктопа, внешний же вид – функция темы). Однако мы увлеклись: для нашей задачи нас интересовали практически только возможности настройки поведения окон и системы управления (меню, инструментальные панели и т. п.). Здесь мы остановили свой выбор на IceWM: одном из самых «аскетичных», но в то же время быстрых и надежных оконных менеджеров. Большего, признаться, мы не могли желать: большинство из известных вариантов поведения окон («всплывание», «скрывание», вывод на «передний план», «активность» в зависимости от положения указателя мыши или кликов (разными бутонами и разное количество раз), или действий приложения); поддержка трех бутонов мыши, «колесика» (scroll); множество десктопов; абсолютно настраиваемые меню и инструментальная панель. На последнем хочется остановиться подробнее: фактически, мы получили заготовку для «заглавного» окна нашего АРМ, поскольку ни единого элемента, заданного не нами на экране, просто не было. Более того, пользователь оказался практически лишен возможности изменить настройки десктопа или выполнить команду, кроме тех, которые предлагает ему АРМ. Наверное, кому-то такой подход к пользователю покажется «иезуитским», но поверьте: ограничение возможности ошибки оператора весьма и весьма насущная задача для АСУ. Похоже, все необходимое мы нашли. Можно было переходить к реализации, что и было сделано.