Подсчёт скачанного трафика в этом случае с помощью iptables осуществляется следующим образом. Создаются цепочки, каждая отвечающая за ту или иную российскую сеть и осуществляющая пометку принадлежащего ей трафика как российского, например семёркой.

До прохождения правил весь трафик также метится, допустим шестёркой. Пакет, прошедший через все правила, либо изменит маркировку на российскую, либо так и останется зарубежным.

Например, если российскими из всего списка [3] будут только две сети 217.26.176.0/20 и 217.146.192.0/20, а входящим интерфейсом будет eth0, то вышесказанное на языке iptables будет выглядеть так:

iptables -A PREROUTING -t mangle -i eth0 -j MARK --set-mark 6

iptables -A PREROUTING -t mangle -i eth0 -s 217.26.176.0/20 -j MARK --set-mark 7

iptables -A PREROUTING -t mangle -i eth0 -s 217.146.192.0/20 -j MARK --set-mark 7

Естественно, цель MARK должна поддерживаться ядром.

Рисунок 7. Поддержка цели MARK в ядре

После того как пакеты были помечены, их можно уже раздельно учитывать и выполнять над ними различные действия. Например, подсчёт приходящего зарубежного трафика на адрес 192.168.0.5 можно осуществить следующим правилом:

iptables -A FORWARD -d 192.168.0.5 -m mark --mark 6

а российского:

iptables -A FORWARD -d 192.168.0.5 -m mark --mark 7

эти же самые метки трафика можно скармливать и другим программам вроде tc для задач выборочного ограничения пропускной способности, например:

tc filter add dev eth0 parent 1:0 prio 0 protocol ip handle 6 fw flowid 1:6

tc filter add dev eth0 parent 1:0 prio 0 protocol ip handle 7 fw flowid 1:7

С финансовой точки зрения для провайдера данная схема не очень удобна, особенно если пользователей у провайдера тысячи. В этом случае лучше разграничить ответственность таким образом, чтобы проблемы нарушения связанности каких-то участков сети переложить на плечи пользователей. А именно, провайдер не гарантирует идентичность маршрутов доставки трафика от одних узлов к другим и не занимается вопросами минимизации стоимости. Если пакеты от некоторых российских узлов по каким-то причинам начинают приходить с зарубежного интерфейса и их стоимость значительно увеличивается, то в этом случае затраты пользователей растут. Минимизировать затраты один раз и навсегда невозможно. Пользователи, если желают экономить, должны сами ограничивать нежелательный трафик, выделяя его из общего числа косвенными способами, например, отслеживая маршруты движения пакетов с помощью traceroute, либо анализируя запоздавшую статистику уже пришедших пакетов. Такая схема используется некоторыми провайдерами, упомянутыми мной в [2]. Нельзя сказать, чтобы это было совсем нечестно по отношению к конечному пользователю, тут есть своя логика. Несомненно, более правильно при такой схеме дополнительно для удобства пользователей маркировать, например, зарубежный трафик. ИМТЦ «МГУ» маркирует трафик в поле Precedence установкой 1-го и 2-го битов (Flash)(ToS=0x60) [4].